之前，笔者曾撰写有关印度专利制度文章，从取消软件专利、对初创公司的优惠政策及快速授权审查等角度，一览印度专利之特点。尚未阅读的朋友可点击查看之前资讯。

今天，笔者将重点介绍印度专利的授权条件，顺带分析下中印两国在专利制度上的不同点，帮助广大申请人更好地理解印度的专利制度。

首先，印度专利分为两种类型，分别是发明专利和外观设计专利，并没有中国专利制度中的实用新型专利。在保护期限上，印度发明专利的有效期为自申请日起的20年，与我国相同；外观设计专利的保护期限是从注册日起算10年，且依据续展制度可以续展一次，也就是在10年的基础上增加至15年，这点与我国不同。

在发明的授权条件方面，印度专利法排除了以下的专利保护客体：

1.与广泛认可的自然法则相违背或者没有意义的发明，不给予专利保护；

2.违反法律法规伦理道德、对人类、动物或植物生命健康或环境造成严重伤害的发明，不给予专利保护；

这一点可以联想我国专利法与专利审查指南中对于“违反公共秩序和道德的发明”及“妨害公共利益的发明”的相关规定，负面的发明创造肯定是不能被授予专利权的。

3.仅仅是科学原理或构想的发现，或发现自然而然产生的任何生物或非生物，不给予专利保护；

4.仅发现了已知物质的新形式，而该新形式并没有增强其已知效果；或仅发现了已知物质的新特性或新用途；或仅发现了已知方法、仪器或设备的新用途；除非该已知方法产生了新的物质或采用了至少一种新的反应物。

也就是说，这一条款规定了，已知物质的盐、酯类、多晶型物、代谢产物、纯净形态、颗粒大小、异构体、异构体混合物、复合体、结合或其他衍生物应被视为相同的物质，除非它们产生了特别明显的功效。

2005年《印度专利法》在第3条中新增了该条款，涉及到化学物质的发明。因为对创新与众不同的严格限制，该条款一度引起巨大争议。我们可以用前不久在我国引起广泛热议的电影《我不是药神》中亮相的格列宁举个例子。印度专利局颁发的第一个专卖权药物是瑞士诺华公司的抗肿瘤药物格列卫，但自2005年印度新专利法生效后，由于已有药物的新品型在未增强其已知效果的情况下，不满足专利授权条件，因此格列卫在印度的专利申请遭遇驳回。即便后来诺华公司指责该条款与TRIPs协议相违背，并诉至法院，依然无法撼动该条款的有效地位。

因此，有人说该条款是印度专利法与中国专利法乃至全球大多数国家专利法的不同之处，为印度成为“世界药房”，也就是仿制药强国奠定了夯实的基础。

5.单纯的由不同组分混合而成的混合物，混合物的性质是这些组分的简单加和，或是由生产这种混合物的方法导致的，不给予保护；

6.已知的工艺、机器或装置用途的发现，除非能够产生新产品或者至少采用一种新反应物外，不给予专利保护；

这一点也不难理解，比如我们都知道的阿司匹林是一种止痛药，近年来发现还可以作为心血管疾病的治疗药物，这就属于已知的“新用途”，在印度专利法的规定中是不能受到专利保护的；而在中国，新用途则可以作为专利保护的客体进行申请的，这也是中印两国专利制度的差别之一。

7.印度专利法规定，以下有关生命体的发现不属于专利法的保护范围：

关于生命体的制备方法、天然来源的生命体的部分及全部、任何人造的生命体如转基因动物植物及其部分、任何植物或动物，或者植物动物的部分（除微生物之外）、天然基因/蛋白质序列、针对生命体的治疗、预防、手术、诊断、理疗方法等。

此外，任何引起对人类、动物、植物或环境伤害的方法和生物材料包括他们的使用均与公共秩序和道德冲突则不能授予专利；克隆人类或动物的方法、修饰基因、人类或动物的基因确认、出于任意目的的人类或动物胚胎的使用违背伦理道德公共秩序故不能授予专利权；这和中国本质类似。

除了限定不可申请专利的内容，印度专利法还确定了在生命体这一大项下可授予专利的范围，它们是：基因修饰的基因/DNA序列、与微生物有关的方法或者使用微生物制造化学物质的方法等。

8. 农业或园艺方法不能获得专利保护；

9. 本质上是数学、商业方法或计算机程序的内容或运算法，不能获得专利保护；

10. 文学、戏剧、音乐或艺术作品或任何其他审美创作包括电影作品和电视制作，不能授予专利；

11. 凡是进行精神行为的方案或规则或玩游戏的方法，不能获得专利权；

12. 信息的报告，涉及任何表达信息的方式、手段或者方法不被专利保护；

13. 集成电路图不受专利法保护，其三维结构图用在芯片和半导体芯片的结构图不受专利法保护，但是可以通过申请外观设计专利获得保护；

14. 涉及原子能相关的发明不能获得专利权，涉及到国家安全。

以上就是今天笔者要分享的内容。看来在印度专利法中所规定的不给予专利保护的内容，和中国专利法之规定还是存在一定差异的，这是想要进入印度市场的专利申请人需要悉知的。

同立钧成知识产权|专利|商标|版权