宏齐将战场拉回中国 Cree中国专利被判无效

浏览次数：4108     日期：2015-10-15 03:33

关于LED封装专利战争，台湾宏齐（Harvatek）对抗美国大厂科锐（Cree）从美国打到中国，最近有了新进展。宏齐表示，委托北京同立钧成知识产权代理有限公司在中国对科锐发动之专利无效程序，已获中国国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。

宏齐与Cree之间硬碰硬专利战，起始于2014年9月由Cree先拿出六项专利在美国法院发动，控告宏齐专利侵权。之后，宏齐也不示弱于2014年12月在美国回击，同时，宏齐也将战场拉回中国于2014年12月22日委托北京同立钧成知识产权代理有限公司，针对惠州科锐（Cree）半导体照明有限公司名下「用于安装电子组件的装置和方法」之中国专利（专利号：200780015100.X）发动专利无效程序。并于今年(2015)7月获得中国国家知识产权局专利复审委员会正式宣告该专利权全部无效。

美国大厂科锐（Cree）在美国主场优势以专利大军压境，一次出手六项专利，企图迫使宏齐屈服，使宏齐陷入可能支付庞大授权金或诉讼费的两难处境。

同时，宏齐似乎找出有利的对策，就是利用美国IPR专利无效及中国在地优势。

宏齐宣称已于美国法院主张科锐的六项专利无效，其中一项美国专利号US8,362,605便是中国专利号200780015100.X之相应专利。此次中国判决科锐专利无效，将有助于宏齐在美国地区诉讼。

美国专利法的IPR专利无效的行政诉讼程序于2012年9月正式生效，截至2015年7月为止，美国专利审判和上诉委员会(PTAB)收到超过1,400件IPR专利无效的行政诉讼程序请求。其中，审核批准的IPR专利无效的请求案件比率约69.1%，而所有权利要求都被无效的案件占到66%，而至少一项权利要求被证明是无效的案件约占84.1%。

目前，利用美国IPR行政诉讼程序主张专利无效之优势及趋势，如下：

1.    专利无效的行政诉讼程序已成为美国专利诉讼中最为常用的程序，并且专利审判和上诉委员会也已取代得克萨斯州东区联邦法院成为美国头号专利诉讼审判场所。

2.    美国专利审判和上诉委员会(PTAB)一旦决定进行专利无效的行政诉讼程序，就必须在 12个月内完成审判，须对专利有效性作出最终的书面裁决，因此可缩短诉讼时间及成本。

3.    可挑战美国低质量和过于宽泛的专利权利要求，IPR专利无效的行政诉讼程序被证实是一个非常有效和迅速的审判程序。

由于中国市场崛起，国际大厂将产品卖进中国市场，反而需面对中国的专利法检验，这样的情势反而有利于台湾厂商打专利战。简而言之，同一语言及相同思考模式是有利于专利战，未来打专利战的趋势就是连结中国市场一起打，对台湾厂商较有利。(922字；表1)

表一、宏齐与Cree之间专利战

Source: 科技政策研究与信息中心—科技产业信息室整理

文章转自科技产业信息室